Uitdraai ademtest bij alcoholonderzoek verplicht
Geplaatst op: 08 mei 2015Voor een veroordeling wegens rijden onder invloed is het verplicht dat de uitdraai van de ademtest bij een alcoholonderzoek bij het proces-verbaal wordt gevoegd. Het is niet voldoende wanneer enkel de uitslag wordt medegedeeld.
Lees meer >
Ook voor verhoor na rijden onder invloed recht op consultatiebijstand advocaat
Geplaatst op: 08 mei 2015Ook nadat u als verdachte bent aangehouden wegens rijden onder invloed hebt u recht op consultatiebijstand van een advocaat.. De politie is verplicht om u op dit recht te wijzen. Het recht op consultatiebijstand houdt in dat er via de piketcentrale een advocaat moet worden geregeld die u komt bezoeken op het politiebureau. De advocaat zal u dan informeren over uw rechten en de mogeljke verweren. Wanneer de politie u niet heeft gewezen op dit recht, moet dit tot gevolg hebben dat uw verklaring niet voor het bewijs gebruikt mag worden. Wanneer enkel op grond van die verklaring kon worden vastgesteld dat u als bestuurder hebt opgetreden, en er dus verder geen bewijs hiervoor aanwezig is, moet u uiteindelijk worden vrijgesproken.
Lees meer >
Hoge Raad: OM niet-ontvankelijk wanneer CBR alcoholslotprogramma heeft opgelegd
Geplaatst op: 04 maart 2015Wanneer het CBR al een alcoholslotprogramma aan een verdachte heeft opgelegd, maar het OM niet ook nog eens gaan vervolgen. Dat is de uitkomst van de uitspraak van de Hoge Raad van 3 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:434. In die uitspraak gaf de Hoge Raad aan dat in die gevallen het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard. De Hoge Raad vindt dat de bestuurlijke maatregel van het alcoholslotprogramma erg lijkt op de situatie dat een rechter de betrokkene bestraft. Dat kan dus inderdaad worden gezien als een dubbele bestraffing. Daarom kan iemand die al moet deelnemen aan het alcoholslotprogramma niet ook nog strafrechtelijk worden vervolgd. Tot dat oordeel was het hof eerder ook gekomen.
Lees meer >
A-G bij de Hoge Raad: OM niet-ontvankelijk na alcoholslotprogramma CBR
Geplaatst op: 21 januari 2015“Ontegenzeggelijk is aan het leerstuk van het ne bis in idem een billijkheidsaspect verbonden. Het gaat bij het opleggen van het alcoholslot om een maatregel die verstrekkende consequenties heeft voor de rijbevoegdheid, waaraan vergaande financiële gevolgen vastzitten en die diep ingrijpt in het persoonlijk leven van degenen die het betreft. Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid – een belang dat iedereen aangaat en terecht door wetgever van een hoge prioriteit wordt voorzien – kan die zware maatregel gerechtvaardigd zijn. De vraag waarvoor de Hoge Raad wordt geplaatst, is echter of, als zo’n maatregel eenmaal is opgelegd, nog ruimte is voor een strafvervolging, waarbij nogmaals straf zou kunnen volgen voor hetzelfde feit. Ik ben van mening, met het Hof Den Haag (en de andere gerechtshoven die zich daarover in die zin uitgesproken hebben) dat een strafvervolging niet meer billijk te noemen is en dat het recht zich daar (dan) ook tegen verzet. Dat is een verstrekkend oordeel, maar daarbij moet bedacht worden dat de betrokkenen voor het rijden onder invloed al zwaar “gestraft” zijn, door de oplegging van en deelname aan het alcoholslotprogramma. Datzelfde heeft te gelden, gelet op de jurisprudentie van het EHRM, indien een verdachte niet deelneemt aan het ASP en het rijbewijs ongeldig wordt verklaard voor de duur van vijf jaar. Een strafvervolging heeft in deze gevallen – dus indien enkel vervolgd wordt voor het rijden onder invloed – nauwelijks meerwaarde en stuit terecht op onbegrip. Dat bleek ook al uit de praktijk waar door (lagere) strafrechters, die wel aannamen dat het openbaar ministerie ontvankelijk was in de strafvervolging, bij de strafoplegging veelal in vergaande mate rekening werd gehouden met de al dan niet onherroepelijk opgelegde maatregel. Dit alles wijst erop dat er iets schort aan de wettelijke constructie van het alcoholslot. Daar kan de strafrechter geen expliciet oordeel over geven. Maar de wetgever gaat dit wel aan en deze beraadt zich inmiddels op de vraag hoe de regeling van het alcoholslot, ook in verhouding tot het strafrecht beter vorm kan worden gegeven. Dat lijkt mij een goede zaak. Er zijn zeker betere constructies denkbaar waarbij het alcoholslot als zodanig zijn nuttige functies kan blijven vervullen. Intussen acht ik de beslissing van het Hof tot niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie, die thans in cassatie voorligt, juist.”
Lees meer >
Bestuurder bij rijden onder invloed (art. 8 WVW)
Geplaatst op: 09 december 2014Alleen een bestuurder van een motorrijtuig kan zich schuldig maken aan rijden onder invloed van alcohol of drugs. Soms staat niet vast of de verdachte inderdaad ook als bestuurder heeft opgetreden. In die gevallen is het vaak verstandig om verweer te voeren tegen de verdenking.
