Concreet gevaar vereist bij vervolging artikel 5 WVW na verkeersongeval

Om te komen tot bewezenverklaring van het veroorzaken van gevaar of hinder voor het overige verkeer moet worden vastgesteld dat sprake is van de overtreding van een verkeersregel en dat het daardoor veroorzaakte gevaar concreet en voorzienbaar was voor verdachte (ECLI:NL:RBOBR:2014:5229).

In de genoemde zaak ging het om een vrachtwagenchauffeur die een fietser over het hoofd had gezien, maar er zijn nog verschillende andere situaties te bedenken waarbij een verkeersongeval gewoonweg niet te voorkomen was, hoe goed de verdachte ook heeft gekeken.
Het gaat dan altijd om een noodlottige samenloop van omstandigheden die alleen maar slachtoffers kent.

Laatst hadden wij op kantoor een zaak waarbij het ging om een racefietser die 33 km/u reed. Hij zat voorover gebogen op zijn fiets en was daardoor niet zichtbaar omdat hij dicht langs geparkeerde auto’s fietste. Een automobilist die net de weg opdraaide, had de man niet kunnen zien aankomen, hoe goed hij ook gekeken had. Dit resulteerde in een vrijspraak.

Hierbij werd aangevoerd dat een enkele verkeersfout nog onvoldoende is om te komen tot een veroordeling van art. 5 WVW. Het gaat om de combinatie van het ongeval, door gevaarzettend handelen, waarbij de verdachte echt anders had moeten en kunnen handelen. Dit kan bijvoorbeeld de snelheid zijn geweest of het niet goed hebben gekeken of er ander verkeer aankwam.
Overigens is het in z’n algemeenheid ook weer niet zo dat een enkele overtreding onvoldoende is voor art. 5 WVW. Wel is het zo dat niet elke verkeersovertreding gevaarlijk weggedrag oplevert. Het gaat daarbij om concreet gevaar. Het is complexe materie. Vraag desnoods even advies van een gespecialiseerde advocaat.